推免是研究生入學(xué)的主要方式之一，優(yōu)秀本科畢業(yè)生會(huì)面臨 “留本校”還是 “去外校”的抉擇。

　　高校出于理念、成本、生源等因素傾向于 “留住”本校優(yōu)秀本科生，而教育部希望促進(jìn)生源院校間流動(dòng)鼓勵(lì)跨校推免。

　　推免生究竟應(yīng)該去向何方?

　　本文將給你一些答案。

　　01推免政策的起源

　　研究生，特別是學(xué)術(shù)型研究生作為我國(guó)未來(lái)的創(chuàng)新型學(xué)術(shù)人才，是國(guó)家科學(xué)研究的核心儲(chǔ)備力量。研究生招生入學(xué)方式一直為人們所關(guān)注，是高等教育領(lǐng)域重要的教育政策之一。

　　“推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀研究生”(以下簡(jiǎn)稱“推免”，被推免的學(xué)生簡(jiǎn)稱“推免生”)是研究生多元招生體系的重要組成部分，是拔尖創(chuàng)新人才選拔和培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。

　　雖然最初推行時(shí)因公平性問(wèn)題惹人爭(zhēng)議，但如今推免生已為高校眼里的“香餑餑”。統(tǒng)計(jì)表明，一流大學(xué)推免生的比例基本都接近了50%，部分高校的某些院系甚至超過(guò)80%。

　　我國(guó)的“推免”政策源于1951年。由于當(dāng)時(shí)研究生入學(xué)只有推免一條途徑，尚無(wú)“考試”可言。真正意義上的“推免”直至改革開(kāi)放后才落定雛形。1985年，教育部發(fā)布《關(guān)于做好1985年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》中指出，“全國(guó)重點(diǎn)高?？梢赃M(jìn)行推薦少數(shù)優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士研究生的試點(diǎn)工作”，至此拉開(kāi)了推免的序幕。

　　政策推行之初，高校對(duì)推免生持謹(jǐn)慎、懷疑態(tài)度，以為如同七十年代初般以“工農(nóng)出身”作為推免生標(biāo)準(zhǔn)，普遍懷疑其是否如統(tǒng)一招生考試嚴(yán)格篩選下的學(xué)生優(yōu)秀。

　　政策實(shí)行兩三年后，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)便對(duì)其1985-88級(jí)推免生與統(tǒng)考生的考試成績(jī)進(jìn)行比較，認(rèn)為“推薦免試研究生的入學(xué)質(zhì)量是可以信賴的”。第一軍醫(yī)大學(xué)也對(duì)其1985級(jí)推免生與統(tǒng)考生的學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)論文質(zhì)量進(jìn)行了比較，得到了“推薦免試能夠保證入學(xué)質(zhì)量”的結(jié)論。

　　02高校偏好本校生源

　　教育部鼓勵(lì)跨校推免

　　之后的10多年中，高校逐漸對(duì)“推免生是優(yōu)質(zhì)生源”形成了共識(shí)，各校都希望獲得優(yōu)秀的推免生以提升人才培養(yǎng)和科研綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

　　由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量推免生質(zhì)量，接收高校對(duì)于外校本科教育質(zhì)量以及推薦而來(lái)的學(xué)生依然心存“戒心”，因此更偏好本校生源;同時(shí)推薦高校也擔(dān)心將學(xué)生推薦至外校容易遭到拒絕，浪費(fèi)名額，因此也更偏好推薦至本校。多種因素混合使高校推免時(shí)自留比例過(guò)高。

　　為促進(jìn)院校間生源交流發(fā)展，教育部2002年發(fā)布的《關(guān)于做好2003年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》(教學(xué)廳〔2002〕13號(hào)文)中首次指出，“設(shè)立研究生院的高校接受本校推薦免試生人數(shù)原則上不超過(guò)本校推薦免試生總數(shù)的70%，其中西部及軍工、石油、農(nóng)林、礦業(yè)、地質(zhì)類高校不超過(guò)80%”。

　　2006年教育部印發(fā)《全國(guó)普通高等學(xué)校推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀碩士學(xué)位研究生工作管理辦法(試行)》(教學(xué)廳〔2006〕14號(hào)文)，鼓勵(lì)推免生在不同地區(qū)間、招生單位間及不同學(xué)科間交流;禁止高校以推免為由進(jìn)行本碩連讀培養(yǎng)和宣傳;將有研究生院的高等學(xué)校接收本校推免生的比例下降到65%(軍工、礦業(yè)、石油、地質(zhì)、農(nóng)林等特殊類型的高等學(xué)校不得超過(guò)75%)。

　　面對(duì)當(dāng)時(shí)各校偏好接受本校學(xué)生以及學(xué)術(shù)近親繁殖現(xiàn)象，教育部多次發(fā)文鼓勵(lì)推免生“跨學(xué)科、跨院校交流”。

　　出于對(duì)本校推免生更為熟悉、招收本校生源成本更低、認(rèn)為本校生源更優(yōu)秀等原因，接收高校依舊更愿意接受來(lái)自本校、本學(xué)科的推免生，部分高校甚至出現(xiàn)了以留住優(yōu)質(zhì)生源為目的的(下有)“對(duì)策”。

　　龔楨梽等指出，教育部文件雖然在直屬高校間制定了互相推免制度，但實(shí)施中各校更愿意把條件最優(yōu)的學(xué)生留在本校繼續(xù)培養(yǎng)，這一點(diǎn)被形象地表述為“肥水不流外人田”。王天鳳等認(rèn)為，教育部文件只限制了設(shè)立研究生院的高校招生本校生源的名額，未對(duì)其它高校有所限制，而未設(shè)有研究生院的高校由于招生規(guī)模較小、學(xué)科聲譽(yù)低而存在生源不足的問(wèn)題，因而更傾向于將本校應(yīng)屆本科生繼續(xù)留校培養(yǎng)。

　　在具體操作中，甚至存在硬性規(guī)定排名靠前的學(xué)生必須留校的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)某高校推薦免試生相關(guān)規(guī)定中就有一條“根據(jù)綜合成績(jī)排名，位于前70%的‘推免生’優(yōu)先進(jìn)入本校;不愿意留本校的，取消其推免資格，從后30%中遞補(bǔ)。”

　　更有某校研究生院在總結(jié)招生經(jīng)驗(yàn)的文章中明確指出，要在本科生中做足宣傳工作，引導(dǎo)本校優(yōu)秀本科生報(bào)考本校碩士點(diǎn)，提高本校推免本科生的比例來(lái)獲得更多“優(yōu)質(zhì)”研究生生源。

　　針對(duì)高校千方百計(jì)留住本校生源的舉措，教育部于2013、2014年連續(xù)發(fā)文(教學(xué)廳〔2013〕8號(hào)文，教學(xué)廳〔2014〕5號(hào)文)，強(qiáng)調(diào)“推免工作提倡不同高校學(xué)生交流融合，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新活力，鼓勵(lì)學(xué)科交叉，推動(dòng)復(fù)合型人才培養(yǎng)”，指出“不得以任何形式限制本校推免生報(bào)考其他研究生招生單位”、“要充分尊重并維護(hù)考生自主選擇志愿的權(quán)利，不得將報(bào)考本校作為遴選推免生的條件，也不得以任何其他形式限制推免生自主報(bào)考”。

　　面對(duì)教育部的相關(guān)政策，高校“留住優(yōu)質(zhì)生源”的行動(dòng)開(kāi)始向入學(xué)階段轉(zhuǎn)移。近年來(lái)高校與學(xué)界再次興起了一股“本碩博貫通式培養(yǎng)”或“本碩貫通式培養(yǎng)”的浪潮，文科、理科、工科、農(nóng)科等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)均有學(xué)者探討如何建設(shè)本研一體貫通式培養(yǎng)模式。大部分方案都指向于，自本科招生時(shí)起就對(duì)學(xué)生有所區(qū)分，篩選優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入“本碩連讀”或“本碩博連讀”班級(jí)，在本校以較短學(xué)制修得學(xué)士和碩士學(xué)位。這一建議在學(xué)生時(shí)間成本和財(cái)政成本方面似乎很有吸引力。

　　上述分析表明，教育部和高校推免生“保內(nèi)”還是“保外”的政策和教育實(shí)踐之間長(zhǎng)期存在矛盾。

　　教育部站在人才培養(yǎng)和人才發(fā)展角度，努力推動(dòng)高校間的學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)人才流動(dòng)，但相關(guān)政策的理論基礎(chǔ)和實(shí)證證據(jù)并不牢固，缺乏說(shuō)服力，也被高校認(rèn)為侵犯了自己的辦學(xué)自主權(quán)。高校出于對(duì)高質(zhì)量和充足研究生生源的考慮，認(rèn)為本校、本專業(yè)本科生的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)深厚扎實(shí)，傾向于接受本校推免生。

　　教育部政策基于校際間的流動(dòng)有利于人才發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)造的假設(shè)，高校則秉持學(xué)術(shù)研究要深挖精探、“師門”一脈相承的“傳統(tǒng)”。

　　那么，站在本科、碩士、博士高等教育的系統(tǒng)視角，究竟如何才能更好促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)?是鼓勵(lì)學(xué)生在不同學(xué)科、不同高校和學(xué)術(shù)環(huán)境間的流動(dòng)而具備學(xué)緣異質(zhì)性，抑或是支持人才在本校熟悉而缺乏挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)環(huán)境和領(lǐng)域繼續(xù)深入挖掘?“本碩連讀”或“本碩博連讀”的“本研一體”模式在理論和實(shí)踐層面是有價(jià)值的探索嗎?

　　03學(xué)緣異質(zhì)性

　　全口徑院士教育成長(zhǎng)路徑分析

　　為了解答上述困惑，本文對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)培養(yǎng)出的全部院士成長(zhǎng)歷程進(jìn)行分析，基于實(shí)證數(shù)據(jù)探究拔尖創(chuàng)新人才教育成長(zhǎng)路徑。

　　研究對(duì)象包括：中國(guó)工程院院士、中國(guó)科學(xué)院院士以及在中國(guó)接受了本科教育的“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士”(United States National Academy of Sciences)，統(tǒng)稱“院士”。之所以增加“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士”，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放后大批優(yōu)秀本科畢業(yè)生赴美留學(xué)，在成長(zhǎng)視角下其本質(zhì)與上世紀(jì)50年代留學(xué)蘇聯(lián)類似。

　　據(jù)中國(guó)科學(xué)院官網(wǎng)，截至2019年2月，中國(guó)科學(xué)院共有院士1370人(780健在+590去世);據(jù)中國(guó)工程院官網(wǎng)，截至2019年2月，中國(guó)工程院共有院士1070人(857健在+213去世)，但官網(wǎng)公布的工程管理學(xué)部院士人數(shù)為33人，實(shí)際頁(yè)面呈現(xiàn)58人;符合條件的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士30人。以上共計(jì)2495人。

　　在2495名院士中，24人是工程院跨學(xué)部院士;34人既是工程院院士，又是科學(xué)院院士，如王選、張光斗，吳良鏞等;4人既是中國(guó)科學(xué)院院士，又是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士。

　　調(diào)整后，我們研究的總院士人數(shù)為2495-24-34-4=2433人。

　　在2433名院士中，本科畢業(yè)于1949年后的院士共1778人，其中具有研究生學(xué)歷的有1068人。

　　因此，本研究將對(duì)上述1068名在新中國(guó)接受全部、或部分高等教育、具有研究生學(xué)歷的院士樣本展開(kāi)分析。

　　我們把院士中本科、碩士、博士教育階段在不同高校學(xué)習(xí)定義為具備學(xué)緣異質(zhì)性，其中包括本科在兩所高校就讀的、本質(zhì)上是轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷的學(xué)生。

　　在有效樣本中，僅取得碩士學(xué)位(未取得博士學(xué)位)的院士276人，其中本科與碩士就讀于相同院校的有100人，占36.23%;就讀于不同院校而具備學(xué)緣異質(zhì)性的176人，占全體樣本的63.77%。

　　在1068份有效樣本中，未取得碩士學(xué)位而直接獲得博士學(xué)位(直博)的院士共有243人，其中本科與博士就讀于不同院校而具備學(xué)緣異質(zhì)性的有225人，占92.59%;就讀于相同院校僅18人，占7.41%。

　　在1068份有效樣本中，先取得碩士學(xué)位、后又取得博士學(xué)位的院士有549人，其中本科、碩士、博士均就讀于相同院校而不具備學(xué)緣異質(zhì)性的僅86人，占15.64%;本科、碩士同校，博士不同校的有115人，碩士、博士同校的有136人，本科、博士同校的有8人;本科、碩士、博士分別就讀于三個(gè)不同院校的有204人。

　　整體而言，在同一所學(xué)校接受了完整學(xué)歷教育而不具備學(xué)緣異質(zhì)性的院士極少，僅204名，占全部有效樣本的19.10%;具備學(xué)緣異質(zhì)性的院士共864名，占80.90%。很大一部分人在本科、碩士、博士三個(gè)學(xué)歷階段至少經(jīng)歷了一次環(huán)境轉(zhuǎn)變，更有很多人經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變。

　　除了院士履歷相關(guān)數(shù)據(jù)外，多名院士對(duì)早年求學(xué)生涯的回憶也印證了學(xué)緣異質(zhì)性與創(chuàng)新間的密切關(guān)系。

　　案例

　　中國(guó)科學(xué)院院士翟中和晚年回憶自己在蘇聯(lián)的求學(xué)生涯，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)遺傳學(xué)分為對(duì)立兩派，他所求學(xué)的教研室主任和他的導(dǎo)師分屬于不同派別，他分別從兩派中都汲取了養(yǎng)分。翟院士坦言，“這對(duì)我后來(lái)的學(xué)習(xí)非常有幫助，我很支持‘百家爭(zhēng)鳴，百花齊放’。” 他認(rèn)為接觸不同的學(xué)術(shù)思想有助于自己在學(xué)術(shù)道路上的發(fā)展。

　　中國(guó)工程院院士傅依備先后在四川化工學(xué)院、列寧格勒大學(xué)化學(xué)系和列寧格勒蘇維埃工學(xué)院核化工專業(yè)(核燃料處理工藝專業(yè))學(xué)習(xí)，1960年5月獲得副博士學(xué)位，最后才轉(zhuǎn)往其有所成就的研究領(lǐng)域。

　　也有不少院士認(rèn)為，成就自己的關(guān)鍵在于就讀于不同學(xué)校期間跟隨過(guò)多位不同的優(yōu)秀導(dǎo)師。

　　案例

　　中國(guó)科學(xué)院院士梁敬魁在回憶錄中說(shuō)，“在我不同的求學(xué)和工作初期，知識(shí)淵博、誨人不倦的老師給我打下了扎實(shí)的基礎(chǔ);期間深受老師高尚品格、學(xué)術(shù)精神的熏陶影響，受益終生。為我以后在學(xué)科交叉領(lǐng)域從事研究工作，順利完成科學(xué)研制打下了良好的基礎(chǔ)。”

　　中國(guó)科學(xué)院院士李洪鐘也認(rèn)為，他在學(xué)習(xí)和科學(xué)研究道路上先后在太原工學(xué)院、中國(guó)科技大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院化工冶金研究所、加拿大大不列顛哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)，期間遇到楊貴林、郭慕孫和格雷斯(J.R.Grace)三位優(yōu)秀科學(xué)家導(dǎo)師，使得自己的研究始終處于科學(xué)前沿。

　　中國(guó)科學(xué)院院士劉忠范在吉林工學(xué)院、日本橫濱國(guó)立大學(xué)、日本東京大學(xué)學(xué)習(xí)，先后取得學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，并在東京大學(xué)分子科學(xué)研究所作博士后。博士生導(dǎo)師藤島昭先生使其受益匪淺，成了他研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn);博士后流動(dòng)站的導(dǎo)師井口洋夫先生又一次刷新了他對(duì)科學(xué)的理解，使其獲得了從事交叉學(xué)科研究的勇氣。

　　04學(xué)緣異質(zhì)性與拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)關(guān)系

　　的初步分析

　　學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第一種認(rèn)知邏輯

　　上述實(shí)證數(shù)據(jù)表明，作為我國(guó)的拔尖創(chuàng)新人才群體，絕大部分院士具備學(xué)緣異質(zhì)性，經(jīng)歷了跨院校的學(xué)習(xí)，具備從多個(gè)院校獲得的廣闊學(xué)術(shù)視野和研究經(jīng)驗(yàn)。院士回憶錄作為生動(dòng)的質(zhì)性材料，也在一定程度上解釋了學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)成就間的關(guān)聯(lián)。

　　在不同地區(qū)、不同院校求學(xué)，有助于學(xué)生獲得多方面、多元的知識(shí)和理念;跟隨不同方向、不同理念的導(dǎo)師學(xué)習(xí)，使個(gè)體避免了單一教師或教師群體長(zhǎng)期反復(fù)訓(xùn)練所形成的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的遮蔽，避免陷入長(zhǎng)期反復(fù)訓(xùn)練所形成的“范式陷阱”。

　　上述實(shí)證數(shù)據(jù)同時(shí)意味著，如果學(xué)生的學(xué)歷教育在同一學(xué)校完成，學(xué)生成長(zhǎng)為拔尖創(chuàng)新人才的概率將大幅度降低。也可以說(shuō)，學(xué)生的學(xué)歷教育在同一高校完成很可能大概率“消滅”拔尖創(chuàng)新人才，這一點(diǎn)是學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第一種認(rèn)知邏輯。

　　另一項(xiàng)研究以我國(guó)229名青年長(zhǎng)江學(xué)者為研究對(duì)象，也發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者在本、碩、博教育階段具備學(xué)緣異質(zhì)性，分別就讀于三所院校的學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展期開(kāi)展獨(dú)立科研的時(shí)間最短;不同校際間的流動(dòng)、留學(xué)經(jīng)歷通過(guò)多樣性的教育模式、學(xué)習(xí)氛圍，利于學(xué)者在成長(zhǎng)階段汲取新的思維方式，形成新的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

　　香港大學(xué)學(xué)者霍頓(Hugo Horta)2013年針對(duì)學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)生產(chǎn)力之間的研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)體學(xué)術(shù)生涯早期流動(dòng)經(jīng)歷與其終生的學(xué)術(shù)行為、學(xué)術(shù)產(chǎn)出密切相關(guān)，缺乏流動(dòng)會(huì)帶來(lái)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力低下。同時(shí)他還發(fā)現(xiàn)，只“流動(dòng)”一次與不“流動(dòng)”者之間學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的區(qū)別并不明顯，進(jìn)而呼吁學(xué)術(shù)流動(dòng)應(yīng)該貫穿研究者的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，教育政策應(yīng)當(dāng)關(guān)注于“縮短”學(xué)術(shù)“近親繁殖”的時(shí)間與其他可能。

　　上述文獻(xiàn)從不同角度昭示著校際流動(dòng)以及由此形成的學(xué)緣異質(zhì)性對(duì)于拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)以及創(chuàng)新的重要作用。

　　學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第二種認(rèn)知邏輯

　　認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，人類頭腦中的知識(shí)按照“意義”組織在一起，相關(guān)性高的知識(shí)在大腦中被存放地更“靠近”，而相關(guān)性低的知識(shí)存放地“更遠(yuǎn)”。

　　個(gè)體每接受一個(gè)新知識(shí)，就會(huì)在腦海中激活一片新神經(jīng)元，圍繞核心概念形成一個(gè)聯(lián)結(jié)的節(jié)點(diǎn)。當(dāng)個(gè)體今后再接受了相同(或相近)并相互印證的知識(shí)時(shí)，就會(huì)在已激活神經(jīng)元的附近延伸出去，再激活更多神經(jīng)元并建立聯(lián)結(jié)通路，擴(kuò)大原有的節(jié)點(diǎn)范圍，這一過(guò)程非常類似范式的強(qiáng)化。

　　當(dāng)個(gè)體自發(fā)建立了A知識(shí)與B知識(shí)之間的邏輯聯(lián)系時(shí)，大腦中的A片神經(jīng)元與B片神經(jīng)元之間便會(huì)形成一條通路，即A節(jié)點(diǎn)和B節(jié)點(diǎn)形成了新的聯(lián)結(jié)。當(dāng)兩片已經(jīng)激活的神經(jīng)元非常臨近時(shí)，個(gè)體便有可能在這兩片神經(jīng)元中建立通路。聯(lián)結(jié)通路的建立不源于對(duì)外在知識(shí)的吸收，而在于對(duì)已有知識(shí)的重構(gòu)。

　　創(chuàng)新往往就發(fā)生在未知領(lǐng)域的知識(shí)重構(gòu)與原本并無(wú)聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)結(jié)通路的建立過(guò)程中。

　　從這一視角來(lái)看，校際流動(dòng)的意義就在于幫助個(gè)體建立更多神經(jīng)通路。

　　在同一所學(xué)校、同一個(gè)領(lǐng)域深入學(xué)習(xí)，固然有助于大腦源源不斷地激活更多的神經(jīng)元，使該節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)的神經(jīng)元在原有基礎(chǔ)上不斷增多，半徑不斷擴(kuò)大;

　　但在校際、學(xué)科之間流動(dòng)方能使個(gè)體從不同的切入點(diǎn)看待同一現(xiàn)象，跳出原有知識(shí)架構(gòu)范式的束縛，在相近之處激活原本無(wú)聯(lián)系的神經(jīng)元以促進(jìn)廣泛通路的建立。這一點(diǎn)是學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第二種認(rèn)知邏輯。

　　學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第三種認(rèn)知邏輯

　　學(xué)術(shù)流動(dòng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力相關(guān)的第三種認(rèn)知邏輯呈現(xiàn)于機(jī)緣、瞬間等因素在人才成長(zhǎng)中可能發(fā)揮的決定性作用。

　　“本研一體”的非學(xué)緣異質(zhì)性教育制度安排在人才培養(yǎng)方面的思路是線性的，即希望學(xué)生從本科開(kāi)始就找到自己的“志趣”，從此沿著自己的理想一帆風(fēng)順地成為我們想要他們成為的那種人。

　　但事實(shí)上，人的志趣、理想乃至人本身，終其一生始終在發(fā)生著變化和發(fā)展，在不同時(shí)期會(huì)面臨不同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

　　機(jī)遇、瞬間、頓悟等似乎非理性的重要因素，在成長(zhǎng)中發(fā)揮著理性被局限而不能發(fā)揮的重要作用。只有變化的環(huán)境和學(xué)緣異質(zhì)性才能增加這樣的機(jī)緣。“線性思維”是天真和未經(jīng)審辨的、想當(dāng)然的，并不符合人才成長(zhǎng)規(guī)律。

　　05愈發(fā)嚴(yán)重的現(xiàn)狀

　　“保內(nèi)”風(fēng)氣盛行

　　目前，我國(guó)高校推免現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。

　　各高校出于生源、招生成本等方面方便的考慮，又受“加強(qiáng)基礎(chǔ)，深入挖掘”等“天真”理念影響，往往傾向于招收本校推免生。加之近年來(lái)高?？蒲腥蝿?wù)越來(lái)越重，“雙一流”評(píng)估壓力增大，高校對(duì)于“研究生勞動(dòng)力”的需求日益增長(zhǎng)。本校研究生自大四起便可作為研究助手參與工作，本校推免生“好用”、“好上手”，致使“保內(nèi)”風(fēng)氣愈演愈烈。

　　2016年9月，A大學(xué)被指“以各種名義占用上百個(gè)普通推免名額，變相要求學(xué)生報(bào)考本校研究生”，光明網(wǎng)對(duì)此評(píng)論，認(rèn)為此舉源于“一些高校視生源為利益，千方百計(jì)想要留住本校學(xué)生，讓生源的流動(dòng)板結(jié)化，也讓高校的‘學(xué)緣’構(gòu)成趨于單一化。”

　　從高校流入構(gòu)成(高校接收學(xué)生的生源學(xué)校結(jié)構(gòu)比例)來(lái)看，B大學(xué)2018年擬接收推薦免試研究生共計(jì)3120名，其中碩士生2195名，博士生925名，來(lái)自全國(guó)162所高校，其中來(lái)自B大學(xué)本校的免試碩士生795名，免試博士生242名，共計(jì)1037名，占全部名額的33.24%。2019年擬接收推薦免試研究生共計(jì)3322名，其中碩士生2174名，博士生1148名，來(lái)自全國(guó)173所高校，但其中來(lái)自B大學(xué)本校的本科生共有1092名，占全部名額的32.87%，包括免試碩士生772名和免試博士生320名。

　　從高校流出構(gòu)成(本校學(xué)生去往其它高校的結(jié)構(gòu)比例)來(lái)看，C大學(xué)2018年本科畢業(yè)生中選擇國(guó)內(nèi)升學(xué)的共有1438人，其中留在本校的有1274人;碩士畢業(yè)生中選擇國(guó)內(nèi)升學(xué)的共有523人，其中留在本校的有469人，在1961名選擇境內(nèi)升學(xué)的學(xué)生中有1743名選擇了本校升學(xué)，比例高達(dá)88.88%。根據(jù)就業(yè)質(zhì)量報(bào)告，D大學(xué)2018年畢業(yè)生中共有2162名本科生被錄取為境內(nèi)大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的研究生，其中留在本校的有1757人，比例為81.27%。E大學(xué)2018屆本科畢業(yè)生國(guó)內(nèi)升學(xué)去向最多的高校也是自身，832名選擇國(guó)內(nèi)升學(xué)的本科生中557人選擇了本校，占66.95%。

　　2010年國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，強(qiáng)調(diào)人才對(duì)我國(guó)的重要性，人才乃是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的第一資源。截至2014年底，我國(guó)科技人力資源總量約為8114萬(wàn)人，仍保持世界科技人力資源第一大國(guó)的地位。但與總量第一形成鮮明對(duì)比的是頂尖科技人才嚴(yán)重不足，直接導(dǎo)致我國(guó)科技創(chuàng)新能力弱，很難在世界范圍內(nèi)真正展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與合作。

　　對(duì)此，部分學(xué)者近年來(lái)再次提出了“本碩連讀”等“本研一體”培養(yǎng)模式，以求縮短學(xué)制、提高人才培養(yǎng)效率，應(yīng)對(duì)高水平研究型大學(xué)在中國(guó)現(xiàn)階段人才培養(yǎng)方面所面對(duì)的特殊需求。

　　東南大學(xué)等高校在其一流本科教育行動(dòng)方案中，也將“本研一體”作為戰(zhàn)略明確提出。“本研一體”培養(yǎng)模式縮短了學(xué)制，讓學(xué)生更早地接觸科研，也避免了本科最后一年的“空窗期”，似乎提高了人才培養(yǎng)效率。

　　但“本研一體”卻限制了學(xué)生的校際流動(dòng)，使學(xué)生在其學(xué)術(shù)生涯早期接受本科教育和研究生教育在同一院校，這對(duì)于拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)而言是巨大的危險(xiǎn)，是學(xué)生和高校尚未知覺(jué)的危險(xiǎn)。“本研一體”在人才培養(yǎng)方面的思路是一種線性的“天真”思路。

　　“本研一體”培養(yǎng)模式是基于我國(guó)當(dāng)下“雙一流”高校學(xué)生大部分本科畢業(yè)后會(huì)選擇升學(xué)，并且境內(nèi)升學(xué)大部分情況下選擇本校的現(xiàn)狀提出，但這樣的現(xiàn)狀，恰是需要特別去改變的。

　　06結(jié)論與政策建議

　　促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)

　　要把學(xué)生推出去

　　基于院士成長(zhǎng)學(xué)緣異質(zhì)性的分析表明，在本科、碩士和博士期間，學(xué)生在不同高校之間流動(dòng)對(duì)于拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)具有重大意義。

　　從這個(gè)視角出發(fā)，對(duì)于即將推免的學(xué)生或者選擇報(bào)考研究生學(xué)校的學(xué)生而言，人生選擇的標(biāo)準(zhǔn)更加明確;對(duì)于期待培養(yǎng)出更多拔尖創(chuàng)新人才的高校、對(duì)于推薦和接受推免生的高校，對(duì)于拔尖創(chuàng)新人才特別緊缺的國(guó)家而言，教育政策清晰明確。

　　取消“推薦”程序，賦予學(xué)生更大的選擇自由

　　首先，對(duì)于學(xué)生而言，在本科和研究生期間的校際流動(dòng)和由此形成的學(xué)緣異質(zhì)性，能夠使自身成長(zhǎng)環(huán)境發(fā)生變化，帶來(lái)不同的信息、知識(shí)和多元視角，這有助于思維發(fā)展和學(xué)術(shù)能力的持續(xù)增進(jìn)，避免單一學(xué)術(shù)視角的遮蔽。

　　研究生教育不同于本科教育，每所院校都有特色學(xué)科和研究方向，都有具有學(xué)術(shù)個(gè)性的學(xué)者，學(xué)科差別相對(duì)院校差別更加重要。因此，對(duì)于有著成長(zhǎng)為拔尖創(chuàng)新人才抱負(fù)的學(xué)生而言，無(wú)論選擇“保研”還是報(bào)考研究生，其目標(biāo)高校選擇的視野不能局限于本校，必須選擇其他高校才能增加自己的成才可能。

　　國(guó)家宏觀教育政策和高校微觀教育政策，都應(yīng)賦予學(xué)生更大的選擇自由。

　　部分高校之所以能夠要求學(xué)生必須“保內(nèi)”才能獲得推薦資格，核心就在于推免生選擇自由受限。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，取消“推薦”這一程序而賦予學(xué)生更大的選擇自由、注重“錄取”單一程序的管理，是值得探索的重要政策方向。在這一方面，學(xué)生的選擇自由和生涯教育是政策執(zhí)行關(guān)鍵。

　　一流本科教育一定要把學(xué)生推出去

　　其次，對(duì)于“雙一流”和一流本科教育建設(shè)而言，增加畢業(yè)生的學(xué)緣異質(zhì)性意義非同尋常。

　　如果期待本科教育培養(yǎng)出更多拔尖創(chuàng)新人才，那么在推免和畢業(yè)教育環(huán)節(jié)，核心任務(wù)是幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)成長(zhǎng)規(guī)律，對(duì)其他高校的學(xué)科、學(xué)者進(jìn)行介紹以幫助學(xué)生擴(kuò)展學(xué)術(shù)眼界，從而把學(xué)生推向其他高校和學(xué)科，這與傳統(tǒng)觀念距離甚遠(yuǎn)。

　　這意味著，假設(shè)某高校本科教育參與了教育部拔尖計(jì)劃2.0項(xiàng)目，本科教育也獲得了很高生均教育投入，該校也采取了國(guó)際化、本科生科研、小班研討課等一系列改革措施而致力于建設(shè)一流本科教育，但如果該校要求學(xué)生推免“保內(nèi)”而使學(xué)生在碩士期間大部分留在了本校，那么該校未來(lái)很難培養(yǎng)出許多拔尖創(chuàng)新人才，也不可能成就一流本科教育，前期投入和努力很有可能付諸東流。

　　因此，一流本科教育一定要把學(xué)生推出去。

　　高校應(yīng)接收更多“跨校保研”學(xué)生

　　此外，為了實(shí)現(xiàn)“雙一流”目標(biāo)，高校研究生院和各學(xué)科都應(yīng)當(dāng)制定政策，不接受或者少接受本校本科生繼續(xù)在本校、本學(xué)科繼續(xù)讀研，這一點(diǎn)也與“常識(shí)”相距甚遠(yuǎn);只有從其他高校吸引更多優(yōu)秀研究生生源，該校才可形成生源學(xué)緣的多樣性氛圍，才可能在研究生期間培養(yǎng)出一流人才。

　　為保證本校研究生優(yōu)秀生源，高校應(yīng)以更開(kāi)放的心胸接受來(lái)自其他院校的學(xué)生，使得研究生學(xué)緣生態(tài)保持多樣性。

　　為此，高校在研究生學(xué)科和學(xué)者宣傳、開(kāi)放的暑期學(xué)校建設(shè)方面，需要做出更大努力，力求擴(kuò)大規(guī)模、提高質(zhì)量，促進(jìn)有效的師生互動(dòng)，幫助其他高校學(xué)生了解自己。

　　同時(shí)，“本碩連讀”等“本研一體”培養(yǎng)模式與上述拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的理念背道而馳，其價(jià)值存疑、危險(xiǎn)性凸顯，相關(guān)實(shí)踐需要慎重。

　　教育部推免政策要努力實(shí)現(xiàn)自由與強(qiáng)制的有機(jī)統(tǒng)一

　　對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，校際流動(dòng)可以促進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)。

　　在充分增加和保證學(xué)生選擇自由基礎(chǔ)上，在尊重高校學(xué)術(shù)自由基礎(chǔ)上，教育部推免政策要努力實(shí)現(xiàn)自由與強(qiáng)制的有機(jī)統(tǒng)一：

　　賦予學(xué)生更多和更大的選擇自由;

　　同時(shí)，在學(xué)生、高校對(duì)拔尖人才成長(zhǎng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)尚未到位、高校“保內(nèi)”風(fēng)氣盛行的當(dāng)下，教育部從“錄取”單一環(huán)節(jié)入手，嚴(yán)格限制高校“保內(nèi)”錄取名額，并增加相關(guān)宣傳，使學(xué)校了解研究生學(xué)緣異質(zhì)性對(duì)于一流本科教育和“雙一流”的重要性，使學(xué)生了解校際流動(dòng)對(duì)于成長(zhǎng)的重要性，了解自己的選擇自由，避免高校依然懷揣著“生源保護(hù)”的心態(tài)而阻撓學(xué)生在升學(xué)階段合理的校際流動(dòng)。

　　07討論

　　本研究以院士成長(zhǎng)經(jīng)歷學(xué)緣異質(zhì)性的實(shí)證分析，探索校際流動(dòng)與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)之間的緊密聯(lián)系，鼓勵(lì)學(xué)生在升學(xué)階段跨校就讀而獲得學(xué)緣異質(zhì)性，鼓勵(lì)高校跨校招收研究生而形成研究生學(xué)緣的多樣性生態(tài)，進(jìn)而否定了“本研一體”模式的研究和教育實(shí)踐價(jià)值。

　　但本研究仍然有以下不足：

　　首先，本文選取的實(shí)證數(shù)據(jù)為院士數(shù)據(jù)，雖然為全口徑數(shù)據(jù)，但院士所包含的往往是理工醫(yī)科等學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才，缺少人文社科拔尖人才成長(zhǎng)樣本。

　　雖然本研究?jī)A向認(rèn)為，工科、理科和人文社會(huì)科學(xué)在創(chuàng)造性人才成長(zhǎng)的知識(shí)論本質(zhì)方面具有相似性，因而在人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新人才成長(zhǎng)方面，學(xué)緣異質(zhì)性同樣具有積極意義，但以上判斷仍有待實(shí)證研究支持。

　　其次，人文社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新人才的成長(zhǎng)相對(duì)理科工科而言可能具有獨(dú)特規(guī)律，特別是勞動(dòng)在促進(jìn)“實(shí)事求是”方面的獨(dú)特作用值得深入研究。

　　第三，建國(guó)后在科學(xué)研究方面，大學(xué)和科學(xué)院系統(tǒng)長(zhǎng)期科教分離。以上世紀(jì)90年代“211工程”為標(biāo)志，大學(xué)才開(kāi)始大規(guī)模從事科學(xué)研究，科教融合才有所改善。這段歷史是否較為顯著地影響了院士的成長(zhǎng)和培養(yǎng)規(guī)律，值得探索。未來(lái)隨著中國(guó)高等教育系統(tǒng)的完善，隨著院士數(shù)量增多，相關(guān)規(guī)律值得繼續(xù)驗(yàn)證。